Prof. Dr. Akdeniz, bugün Twitter üzerinden yaptığı paylaşımda OnlyFans’a gelen yasağın gerekçesi olarak 5651 sayılı Yasa’nın 9. maddesine, yani ”kişilik haklarının ihlaline” istinaden verilmesinin yasalara aykırı olduğunu söyledi.
Prof. Dr. Akdeniz, ”Yasaya göre mutlaka gerçek ve tüzel kişiler ile kurum veya kuruluşların kişilik haklarının ihlal edilmesi gerekiyor. Bir başka deyişle bir kişi veya kurum çıkıp, ”benim şu içerikten dolayı kişilik hakkım ihlal edildi, bana şöyle dendi ama yalan, izinsiz resimlerim yayınlandı vs” iddiasında bulunacak. Hakim de bu somut iddiayı değerlendirip karar verecek” dedi.
”Duyarlı bir vatandaş”
OnlyFans hakkında yapılan şikayetin ”kişilik haklarının ihlali” kapsamında olmadığının altını çizen Prof. Dr. Akdeniz, şu ifadeleri kullandı:
”OnlyFans platformu ile ilişkin müracaat ve talep ise ’duyarlı bir vatandaş’ tarafından yapılmış. Talebi de ’Türkiye Cumhuriyeti’nin, kamu ahlakını ve Türk aile yapısını açıkça tehdit eden OnlyFans isimli sosyal platforma erişim engeli getirilmesi’ yönünde. Dolayısıyla, duyarlı vatandaş, toplumun ahlak bekçiliği rolünü üstlenmiş ama kendi kişilik haklarının ihlal edildiği yönünde bir şikayeti yok. Acaba, adına sahte hesap mı açılmış, kendi resimleri mi yayınlanmış? Hayır, böyle bir durum söz konusu değil.”
”Sulh ceza hakimlikleri ne zaman kamu ahlakını ve Türk aile yapısını korumakla görevlendirildi?”
Prof. Dr. Akdeniz, verilen kararın gerekçesiyle uyuşmadığının vurgulayarak, kararın yasaya aykırı olduğunu söyledi. Yaman, şöyle devam etti:
”O zaman sormak lazım (ki soracağım), hangi şahsın (gerçek/tüzel) hangi kişilik hakları, OnlyFans platformunda yer alan hangi içeriklerden dolayı ihlal edilmiş? Bu sorunun cevabı kararda olmamakla birlikte, karar apaçık & AYM’nin tabiriyle ”ilk bakışta” usul ve yasaya aykırıdır.
Peki Hakimlik ne yapmış? Uzun uzun 9. madde metnini yazmış veya kesmiş yapıştırmış. Arkasından da OnlyFans platformunun ”Türk toplumunun ahlaki değerlerini zayıflatan bir etkiye sahip” olduğunu, özellikle ”gençler üstünde olumsuz davranışlara sebebiyet verdiğini” belirtmiş.
Arkasından da OnlyFans platformunda ”kamu ahlakına ve Türk aile yapısına uygun olmayan içeriklerin” paylaşıldığını belirtmiş ve 9. madde kapsamında yasal şartların oluştuğu sonucuna vararak platformu topyekun erişime engellemiş.
Sulh ceza hakimlikleri ne zaman ”kamu ahlakını ve Türk aile yapısını” korumakla görevlendirildi? Yasa koyucu (TBMM) sulh ceza hakimliklerine böyle bir yetki verdi de bizim mi haberimiz olmadı? Tabii ki böyle bir yetkileri yok, asla da olamaz.”
